Конституционные (уставные) суды субъектов РФ стали появляться в начале 1990-х годов как совершенно новый вид судебных учреждений, не известный отечественной государственной системе ранее. В 1996 году их существование признал федеральный закон о судебной системе, хотя и оставил вопрос о создании таких судов на усмотрение самих регионов. В Санкт-Петербурге положение об Уставном суде появилось в 50 и 51 статьях городского устава, принятого в 1998 году, а специальный закон был принят весной 2000 года. В этих условиях было очевидно, что первый состав суда, назначенный в сентябре 2000 года, будет вынужден своей ежедневной работой доказывать необходимость существования этого судебного органа в Санкт-Петербурге. Н.М. Кропачев на первом заседании суда был избран его председателем и руководил работой суда в течение 5 лет (2000-2005 гг.).
За эти годы суду пришлось принять целый ряд непростых решений (см. например,
здесь). Суд был вынужден по запросам граждан, депутатов Законодательного Собрания и органов местного самоуправления юридическими инструментами решать сложные и острые проблемы городской политики (см. например,
здесь). Многие решения вызывали бурный общественный резонанс и становились предметом тщательного политического и правового анализа и широкого обсуждения.
Наиболее ярким решением стало Постановление Уставного Суда №042-П от 2 октября 2002 года, в котором Суд пришел к выводу, что ограничение по замещению должности губернатора Санкт-Петербурга не более двух раз подряд распространялось на замещавшего в то время должность губернатора Санкт-Петербурга В.А. Яковлева. Указанное ограничение устанавливалось несколькими нормативными актами в 1996, 1998, 1999 годах. Это обстоятельство давало повод считать, что срок замещения губернаторской должности, начавшийся в 1996 году, должен считаться не первым, а «нулевым» сроком, и ограничение должно действовать на сроки, начавшиеся после 1999 года. Уставный Суд, обнаружив, что указанное ограничение было установлено еще для мэра Санкт-Петербурга в 1991 году, пришел к выводу, что действие запрета быть губернатором более двух сроков подряд не прерывалось принятием других нормативных актов, воспроизводивших этот запрет.
Выступая одной из трех ветвей власти на городском уровне, Уставный Суд был вынужден решать споры между другими ветвями – законодательной и исполнительной – относительно пределов их полномочий. Это касалось, в частности, права Законодательного Собрания участвовать в формировании Правительства (Постановление от 30.04.2002 №025-П), порядка назначения руководителей территориальных органов исполнительной власти (Постановление от 03.04.2001 №011), соотношения полномочий в рамках законодательного процесса (Постановление №048-049-П от 24.12.2002).
Уставный Суд установил ограничения в издании губернатором правил участия граждан в принятии градостроительных решений (Постановление №058-П от 26.09.2003), посчитав, что это не относится к уставным полномочиям этого органа. Акты губернатора признавались изданными за пределами установленных полномочий и в ряде других решений, касавшихся, например, механизмов принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства (Постановления №087-П от 30.07.2003 и № 090-П от 11.12.2003).
В ряде случаев Уставный Суд обнаруживал нарушения Устава при определении круга полномочий Канцелярии Администрации (Постановление №023-П от 12.02.2002), признавал неправомерным создание Административного комитета как самостоятельного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Постановление №082-П от 15.07.2003). Большой резонанс вызвало решение Уставного Суда, признавшее недопустимым создание Администрации Губернатора Санкт-Петербурга путем переименования высшего органа исполнительной власти – Администрации Санкт-Петербурга (
от 14.03.2005 N 127-П).
Уставный Суд вел активную деятельность по защите прав граждан. Нельзя не упомянуть признание не соответствующими Уставу Правила учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (Постановление №035-П от 19.07.2004). Уставный Суд посчитал дискриминационным требование о постоянной прописке в Санкт-Петербурге в течение 10 лет как условия получения помощи в улучшении жилищных условий. Защищалось и право граждан на защиту в Уставном суде (
Постановление от 20.10.2004 N 101-113-П)
: Уставный суд признал возможность обжаловать не только законы, но и иные правовые акты. Защиту от дискриминации в решениях Уставного суда получили и пенсионеры, которым специальные доплаты устанавливались в зависимости от срока выхода на пенсию (Постановление №026-П от 6.06.2002).
В ряде решений Уставный суд встал на защиту местного самоуправления в Санкт-Петербурге (Постановление №012-П от 25.04.2001) и муниципальных служащих (Постановление №053-П от 7.03.2003).
Всего под председательством Н.М. Кропачева Уставный Суд рассмотрел почти 140 дел, вынес 35 постановлений, и более чем в десяти признал разные нормативные акты не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
Уставный суд СПб превратился в лидера уставных (конституционных) судов России, организуя научные конференции и встречи судей этих судов, бесценные с точки зрения обмена опытом по организации и деятельности.
Будучи председателем Уставного Суда, Н.М. Кропачев был председателем редакционной коллегии Вестника Уставного Суда Санкт-Петербурга – официального печатного органа суда, в котором публиковались не только все решения Уставного Суда, но и научные статьи по наиболее острым и злободневным проблемам юридической науки и практики.
См. также:
История Университета // 
