Ученые предложили сделать процедуру получения грантов понятнее и прозрачнее

Подробности

Опубликовано 15.04.2013 14:08

Критерии оценок заявок должны быть известны до начала их подачи; результаты экспертизы должны отражать содержательную оценку отклонения или одобрения заявки; необходим переход на анонимную экспертизу, чтобы эксперты не знали, чью заявку они рассматривают. Это лишь некоторые предложения, которые были обсуждены представителями научного сообщества на совещании в рамках расширенного заседания Совета ректоров вузов СЗФО, посвященном развитию деятельности государственных научных фондов на 2014-2020 годы.

В рамках совещания представители научного сообщества – грантополучатели Российского государственного научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований – обсудили анализ предложений по направлениям разработки программ деятельности фондов. Как объяснил модератор – председатель Совета молодых ученых СПбГУ Данил Николаевич Разеев,  в ходе анализа были обобщены предложения рабочей группы при Минобрнауки РФ и предложения, поступившие от вузов  (30 предложений) и от отдельных ученых (20 предложений). В итоге все те вопросы, которые сегодня волнуют ученых, разбили на четыре блока: форматы проектов, длительность и объемы финансирования; критерии оценки заявок, реализации проектов, отбора экспертов; выбор приоритетных направлений поддержки исследований и совершенствование операционной деятельности, on-line сервисов и систем сопровождения.

Особое внимание участники совещания уделили установлению критериев оценки и процедуры оценки проектов. С точки зрения ученых, необходимо повысить прозрачность процедур подбора и ротации экспертов, а также критериев оценки самих заявок. Критерии должны быть опубликованы и известны заявителям до подачи заявок. Ученые уверены, такая мера даст потенциальным грантополучателям возможность продумать и выделить положительные стороны проекта еще на этапе формирования заявки. Доступны исследователям должны и результаты экспертизы, причем независимо от того, одобрена была заявки или нет. Содержательная оценка с подробным объяснением причин отказа или одобрения особенно важна для молодых ученых, чтобы в дальнейшем они  могли качественно улучшить подаваемые на конкурс заявки.

Еще два предложения, получившие одобрение собравшихся, заключались в привлечении к корпусу экспертов ученых из различных региональных научно-образовательных организаций и необходимости рассмотрения возможности перехода при оценке заявок на  принцип анонимной экспертизы. «Таким образом эксперт, который проводит анализ заявки не будет знать чья эта заявка», - пояснил Данил Разеев. Ученые уверены, что такая мера позволит повысить объективность принимаемых экспертами решений. С этой же целью исследователи предложили запретить членам экспертных советов государственных научных фондов выступать в качестве заявителей на все время (порядка двух лет) вхождения в состав соответствующих экспертных советов. Однако ряд участвующих в совещании экспертов отметили, что введение принципа анонимной экспертизы исключит и возможность конфликта интересов в том случае, если член экспертного совета в тоже время является и заявителем на получение гранта. Ведь эксперт не будет знать, чью заявку он рассматривает – своего коллеги или неизвестного ему молодого ученого.

Помимо этого, ученые согласились с необходимостью продолжения реализации государственными научными фондами конкурса инициативных научных проектов для молодых ученых. Как отметил Данил Разеев, такие проекты являются хорошей возможностью для старта, что очень важно для молодых исследователей. Помимо этого ученые считают необходимым существенно увеличить средний объем финансирования по проектам инициативного типа минимум до 1 млн рублей в год.

Грантополучатели также предложили установить единый порог для прохождения и дальнейшей поддержки  инициативных проектов. «Предлагается поддерживаться количество проектов по примеру западных международных фондов – поддерживать 25-30% от числа всех поданных заявок. Таким образом у нас не будет дикого конкурса», - объяснил Данил Разеев.

Помимо этих существенных аспектов ученые также уделили внимание срокам финансирования проектов. Сейчас средства на финансирование проекта поступают в начале лета, а отчет о проделанной работе ученому необходимо предоставить уже к 1 декабря. Чтобы увеличить период выполнения работ, финансирование проекта должно быть перенесено на начало года. Корректировка смет в процессе работы – еще один важный момент в работе исследователей. Зачастую фактически невозможно оставить полностью неизменными изначально запланированные  расходы, поэтому было бы целесообразно, по мнению ученых, допустить возможность перераспределения средств между статьями без изменения общей суммы расходов по проекту, если сумма изменений не превышает 10% от объема финансирования.

Напомним, что в СПбГУ проходит расширенное заседание Совета ректоров вузов Северо-Западного федерального округа. В рамках заседания обсуждаются актуальные вопросы научной политики и ключевые инициативы Министерства образования и науки Российской Федерации.

Еще по теме...