ДОКЛАД
Председателя Государственной ДумыФедерального Собрания
Российской Федерации Б.В. Грызлова на тему:
"Становление российского парламентаризма, его современный этап иперспектива развития"
на научно-практической конференций "К 100-летию Манифеста об учрежденииГосударственной Думы"
6 октября 2005 года, Петергоф

Уважаемые участники научно-практической конференции, уважаемые гости,дамы и господа!

Наша конференция посвящена выдающемуся юбилею в истории России:100-летию российского парламентаризма. 17 октября 1905 года - конечно,судьбоносная дата для России. В этот день император Николай II подписалМанифест "Об усовершенствовании государственного порядка". Надо яснопредставлять себе, какую ответственность он принимал на себя, и передкаким выбором стояла в этот момент Россия.

Государь решился на этот шаг в самый разгар всероссийской политическойстачки, когда от Вислы до Тихого океана бастовало до двух миллионовчеловек, когда встала вся страна - банки, железные дороги, заводы,учебные заведения. Очень многие склоняли Николая II к прямопротивоположному решению - введению неограниченной военной диктатуры, но он выбрал путь коренного переустройства страны.

Манифест объявлял о "непреклонной воле" монарха "даровать населениюнезыблемые основы гражданской свободы на основах действительнойнеприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Манифест провозглашал, что "ни один закон не мог воспринять силу безодобрения Государственной Думы". На Думу возлагался, кроме того, "надзор за закономерностью действий" исполнительной власти. Манифест, которыйсегодня невозможно читать без волнения, завершался призывом "ко всемверным сынам России помочь прекращению неслыханной смуты: напрячь всесилы к восстановлению тишины и мира на родной земле".

Эти слова обновили жизнь огромной империи. В ближайшие же дни былаобъявлена амнистия политическим заключенным, преобразовано правительство и создан Совет министров под председательством Сергея Юльевича Витте.Вскоре была отменена цензура, утвержден новый избирательный закон, одназа другой создавались политические партии. Уже через четыре месяца после знаменитого октябрьского манифеста стало возможным проведение первыхвсероссийских выборов в первую Государственную Думу.

И вот настал апрель 1906 года. 23 апреля публикуется "Свод основныхгосударственных законов", а 27 апреля в уникальном зале Таврическогодворца Санкт-Петербурга состоялось первое заседание российскойГосударственной Думы первого созыва. За пять апрельских днейсамодержавная страна превратилась в конституционную монархию сдвухпалатным представительным органом. Верхней палатой сталГосударственный Совет, который к тому времени существовал уже почти столет.

Меня могут спросить: почему же мы не дождались апреля 2006 года, чтобысобраться в Таврическом дворце, а проводим нашу конференцию сейчас и вПетергофе? Прежде всего, потому, что мы хотим отдать должноезамечательной дате 17 октября. Ведь вся история России с этого временистала делиться на время до Манифеста и после Манифеста.

И это непросто слова. В Русском музее есть картина Ильи Репина "17октября 1905 года". Огромное полотно - два на три метра, оно изображаетликующую толпу на Невском проспекте. На всех лицах написано:"Наконец-то! Дождались". Люди разных социальных групп и разных возрастов радуются манифесту, потому что впервые подданные ощутили себягражданами.

Основная часть российского общества восприняла Манифест 17 октября каксвою победу. Многие увидели в этом конец абсолютизма и начало эпохилегальной политической и парламентской деятельности. Одной из главныхроссийских политических партий, вплоть до 1917 года, стал "Союз 17октября". Но нынешняя дата должна быть отмечена в политическом календаре новой России еще по одной причине. Манифест 17 октября вызвалконсолидацию всех здоровых сил общества, обеспечил их победу наисторическом этапе 1905-1907 годов, удержав тогда страну на краюпропасти.

Почему же мы собрались именно в Петербурге? Здесь сохраняется атмосфераместа, она рождает чувство личной сопричастности нашей истории. Именно в Петербурге летом 1905 года Николай II проводил совещания по вопросу обучреждении в России выборного законодательного органа. Между прочим, вэтих совещаниях принимал участие великий историк Василий Ключевский. Ауж ему было что рассказать о русской традиции представительной власти - о вече, о боярской Думе, которая, кстати, существовала восемь веков, оземских Соборах, на которых решались важнейшие вопросы жизни государства и избирались цари. Интересная деталь: стоило немалого труда отговоритьНиколая II от названия "Государева дума" и согласиться на другое посмыслу название - "Государственная Дума".

Здесь, в Петергофе, был подписан сам Манифест 17 октября. Есть ещё однообстоятельство: при организации этой конференции нам хотелось уйти отлюбых проявлений парадности. Можно было бы, как вы догадываетесь, ради100-летия российского парламентаризма снять Петергофский дворец ипровести там нашу встречу в золоченых интерьерах. Но ведь сегодня важнее задуматься и понять: усвоены ли нами исторические уроки? Вопроснепростой, поэтому лучше его обсуждать в демократической обстановке суниверситетской кафедры.

Поэтому в этом зале, наряду с известными учеными, присутствуютпредставители молодого поколения - студенты и аспирантыСанкт-Петербургского государственного университета. Для них"парламентаризм" - достаточно привычное и часто употребляемое словороссийского политического словаря. А ведь еще каких-то двадцать летназад само понятие "парламентаризм" употреблялось в сугубо негативномсмысле, как чуждое советской демократии. Такое враждебное отношениевполне понятно, так как парламентаризм не допускает монополии на властьсо стороны правителя, государственного органа или политической партии.Более того, парламентаризм возможен только в условиях разделениявластей, что совершенно неприемлемо для всякого рода радикалов иэкстремистов, которые стремятся к диктатуре и отметают парламентскиеметоды политической борьбы.

Вот почему в советской истории деятельность Государственной Думы1906-1917 годов освещалась с так называемых классовых позиций, а самароль первого российского парламента всячески принижалась. И только внаше время, в условиях новой России, мы получили возможность объективнооценить вклад первой Государственной Думы в развитие отечественнойдемократии.

Большинство парламентов ведущих западных стран возникли в середине XIXвека, а история английского парламента насчитывает многие столетия.Сословно-представительные органы в нашей истории существовали на всем ее протяжении. Исключение составляет лишь XVIII век. Но уже в самом начале XIX века выдающийся российский реформатор Михаил Сперанский выдвинулидею российского парламентаризма. Его "План государственныхпреобразований", написанный по распоряжению императора Александра I,предусматривал двухпалатный представительный орган, состоящий изГосударственного Совета и Государственной Думы. Этот замысел былосуществлен лишь наполовину: в 1810 году был учрежден лишь Государственный Совет. Создание же Думы было отложено более чем на 90лет. Что помешало тогда? Надвигавшаяся война с Наполеоном? Желаниерешить сначала крестьянский вопрос? Ученые спорят до сих пор. В чем нетсомнений, так это в том, что Россия упустила тогда уникальныйисторический шанс.

Первая Государственная Дума, как, впрочем, и все европейские парламенты, зарождалась в условиях общественных потрясений и ожесточеннойполитической борьбы. В правящих кругах шла острая дискуссия о том,насколько велики могут быть полномочия Думы и до какой степени можноуступать давлению снизу.

Уважаемые участники конференции!

Сегодня мы заслушаем несколько научных докладов, посвященных становлению российского парламентаризма. Это освобождает меня от необходимостидавать подробную характеристику этому этапу. Я хотел бы подчеркнуть, что депутаты первой, второй, третьей и четвертой дореволюционнойГосударственной Думы успели сделать многое как для развития российскогозаконодательства начала ХХ века, так и для становления парламентскойпрактики в нашей стране. Приведу лишь некоторые примеры. БлагодаряГосударственной Думе в Российской империи были приняты прогрессивные, по тем временам, законы по развитию народного образования. Дальнейшееразвитие получило трудовое (или как оно тогда называлось рабочее)законодательство. В преддверии первой мировой войны Государственная Дума активно участвовала в увеличении государственных ассигнований наперевооружение российской армии и флота. К тому же, именно Дума имелаполномочия рассматривать и утверждать ежегодный государственный бюджет.

В составе ее депутатов были не только представители всех сословийтогдашнего общества, но и представители народов и национальностейРоссийской империи. Когда я принимаю участие в заседанияхМежпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, я представляю, как сто лет назад в том же зале Таврического дворца вместе с депутатами изрусских, малороссийских и белорусских губерний заседали депутаты-поляки, армяне, азербайджанцы, грузины, латыши, туркмены... . В тогдашнейГосударственной Думе были образованы мусульманская фракция, казачьягруппа, польско-литовско-белорусская группа. В одном крыле Таврическогодворца был православный храм, а в другом - мечеть. Мы, российскиепарламентарии исходим из того, что этот юбилей важен не только для нас,но и для наших коллег-парламентариев из стран Содружества НезависимыхГосударств. И мы искренне признательны тем коллегам, которые сегодняпринимают участие в нашей конференции.

В дореволюционной Государственной Думе сформировались такие атрибутысовременного парламентаризма, как партийные фракции, запросы депутатовПравительству, выступления премьеров с правительственными декларациями,гласность думских пленарных заседаний. Дума не стояла на месте, онапостоянно стремилась расширить права граждан, расширить границы ихсвобод. Например, именно благодаря Думе Временное правительствополностью уравняло женщин в правах с мужчинами, что было тогданевиданным достижением демократии во всём мире.

Размышляя об этапе становления российского парламентаризма в начале XXвека, важно отметить, что противоречия между царем и правительством содной стороны и Государственной Думой с другой стороны, мешали Россииразвиваться эволюционным, мирным путем. Однако даже недолгие 11 летсуществования Думы показали: становление культуры политическогокомпромисса шло в России довольно успешно.

Нередко можно слышать: Государственная Дума образца 1906-1917 годов несмогла предотвратить гибель исторической России и ее ценностей, спастистрану от революции и гражданской войны, а значит опыт первого русскогопарламента оказался провальным. Это неверно. Как раз у Думы был оченьхороший шанс спасти России от революции, но вмешалась Мировая война,обрушившая четыре империи, включая Российскую.

Утвердившийся в 1917 году коммунистический строй на 70 лет прервалформирование в нашей стране демократических институтов, пресек развитиепарламентаризма. И все же ростки политической демократии ипарламентаризма не были полностью искоренены из российской почвы. Онипробили себе дорогу в ходе начавшегося на рубеже 80-х-90-х годов XXстолетия процесса демократизации советской государственной системы.Сначала этот процесс шёл достаточно бурно, но мирно развивался в рамкахсъездов и Верховных Советов СССР и РСФСР. Однако в октябре 1993 годаборьба между советской системой (которая, видимо, к этому времениисчерпала свой исторический ресурс) и демократическими силами вступила в фазу силового противостояния. Эти драматические события ускорилипроцесс формирования нового этапа российской государственности. Ееправовые основы закрепила Конституция Российской Федерации, утвержденная на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года.

Демократия и парламентаризм (как одно из ее проявлений) многолики. Всепопытки навязать какую-то одну, якобы идеальную, модель демократии,игнорируя жизненные реалии той или иной страны, обречены на провал. Ещесто лет назад один из участников Петергофских совещаний, историк Василий Ключевский писал: ": можно проектировать какие угодно системы народного представительства, выкраивая их по образцу ли старинных Земскихсоборов, или по современным западноевропейским шаблонам. Но все такиеучредительные опыты рискованы и ненадежны. Жизнь сама должна создаватьсвои формы, прилаженные к конкретным условиям места и времени".

В современной практике отношений Государственной Думы с Президентом иПравительством существует достаточно высокий уровень согласия поключевым направлениям государственной политики. Но это не исключаетвозможных разногласий по конкретным законопроектам. Это - нормальноеявление, полностью соответствующее практике современного парламентаризма во всех странах. Однако при этом принципиально важно подчеркнуть, что и Президент, и Правительство, и парламентское большинство Государственной Думы в своих взаимоотношениях остаются в рамках существующегоконституционного поля. Таким образом сохраняется определенный балансвластей и их взаимный контроль над деятельностью друг друга. Президентпостоянно требует, чтобы все действия федеральной исполнительной властиимели надежную законодательную основу, постоянно учитывает мнения какпарламентского большинства, так и парламентской оппозиции.

Приведу конкретный пример: В ходе текущей осенней сессии Государственной Думы мы рассматриваем внесенный Правительством проект федеральногозакона о федеральном бюджете на 2006 год. Мы рассмотрели проект бюджета в первом из четырех чтений, но уже на этой стадии депутаты и, преждевсего, фракция парламентского большинства "Единая Россия" добилисьважных изменений. В рамках так называемого нулевого чтения по нашейинициативе Правительство пересмотрело макропоказатели бюджета на 2006год и значительно увеличило его расходы на решение насущных общественных задач. Под воздействием Думы правительство впервые образовалоИнвестиционный фонд, средства которого будут направлены на реализацию(совместно, естественно, с частными инвесторами) особо важныхинвестиционных и инновационных проектов. Такие корректировки бюджетнойполитики, безусловно, можно квалифицировать как одно из существенныхдостижений российского парламентаризма на современном этапе.

Что касается перспектив, их нельзя сводить лишь к вопросу: будет лиРоссия через какое-то время парламентской республикой или останетсяпрезидентской? Позвольте мне высказать свою точку зрения. Я считаю, чтонашей стране необходима сильная и эффективная президентская власть. Вовсяком случае, в ближайшем будущем. Ведь парламентская республикапредполагает наличие зрелой партийной системы. При такой системе ведущие партии обладают устойчивой массовой поддержкой избирателей,развернутыми политическими программами и кадровым потенциалом,достаточным для формирования в любой момент дееспособного правительства. В последние годы идет целенаправленное усиление роли партий вполитической системе нашей страны, но, скажем честно, до зрелойпартийной системы еще достаточно далеко.

Характерным элементом зарубежного опыта парламентаризма являетсяспособность различных партий достигать политического компромисса исоздавать коалиционные правительства. У нас в России созданиеполитических коалиций между различными силами всегда было трудным делом.

В качестве перспективного направления я вижу развитие контрольныхфункций российского парламента. Недавно Президент Российской Федерациивнес в Государственную Думу законопроект, создающий основательнуюправовую основу для осуществления, в случае необходимости, парламентских расследований. С начала следующего года начнет работать Общественнаяпалата Российской Федерации, которая будет проводить, в частности,экспертизу важнейших законопроектов. Это поможет парламентариям вбольшей мере учитывать мнения, позиции и экспертные оценки институтовгражданского общества.

Российский парламентаризм обязан способствовать повышению эффективностиработы всех органов государственной власти во имя развития нашей страны. В этом мы, парламентарии, видим главную цель своей деятельности.

Спасибо за внимание.