Вопрос об участии преподавателей в программе межвузовского обмена

На прием к ректору пришли трое преподавателей одного из гуманитарных факультетов. Они участвовали в конкурсе 2012 года на получение финансирования для участия в программах межвузовского обмена, но не прошли. Причин, по их мнению, было несколько. Первая: катастрофические, как они сформулировали, сроки. О проведении конкурса им стало известно 10 октября, а подать заявки нужно было до 21 октября (и при этом получить согласие зарубежного партнера). Вторая причина: по индексу цитируемости каждый из них не набрал нужного количества баллов. Третья: они считают, что их работы не рассматривали по существу, был только формальный критерий оценки.

Проректор И.А.Горлинский не согласился с их интерпретацией сроков конкурса. Посетители узнали о конкурсе 10 октября из рассылки по кафедрам факультета, но вполне могли бы узнать и раньше. Есть официальный источник информации — сайт СПбГУ. Информация о приказе по первой очереди конкурса 2012 года в разделе «Управление научных исследований» была опубликована значительно раньше 10 октября (а именно 27 сентября). А предварительная информация о намерении проводить такой конкурс появилась еще в начале сентября.

Один из посетителей возразил: действительно, приказ был издан только 27 сентября. Но его партнер из Стокгольмского университета две недели был в Китае, а когда вернулся в Швецию, заболел. И поэтому его приглашение из Стокгольма он смог получить только 20 октября — накануне последнего дня. Несколько его коллег по факультету не смогли подать заявки просто потому, что не уложились в отведенные сроки. Поскольку межвузовский обмен — планируемая деятельность, то надо закладывать другие сроки для подачи заявок.

И.А.Горлинский обсудил с посетителями, какой срок подачи заявок предложили бы они. Они назвали: два месяца — с учетом того, что каждому участнику нужно получить приглашение от зарубежного партнера. А поскольку конкурс будет проводиться регулярно, то сроки должны быть известны и объявлены заранее. И.А.Горлинский сказал, что это предложение будет учтено в будущем.

Основная проблема, сформулировали посетители, — это условия оценки научной деятельности при подаче заявки на конкурс. Они не против наукометрических форм учета и оценки. Если у кого-то из сотрудников выше индекс цитируемости, значит у него приоритет перед теми, у кого индекс ниже. Это достаточно разумный критерий, считают посетители. Но в этом конкурсе рейтинг был не условием конкуренции на конкурсе, а допуском для участия в конкурсе. И их не допустили, потому что индекс каждого был ниже проходного балла 1,5. Хотя у них есть публикации в зарубежных журналах, но каждая из них была оценена с коэффициентом 0,1. Журналы, где они публиковались, авторитетные, но они издаются не в англоязычных странах (в Германии, Швеции, Италии, Эстонии) и, может, поэтому не входят в базы данных Web of Science, Scopus или РИНЦ.

Но условий конкурса было много: конкретные планы конкурсантов, наличие писем-приглашений от зарубежных партнеров, перспективность исследований, важность их для Университета. И если бы учитывались все факторы, то они бы имели больше шансов выиграть в конкурсе. А конкурсная комиссия даже не рассматривала их заявки по существу. Их заявки отвергли по формальному признаку.

И.А.Горлинский объяснил им, что в таком конкурсе обязательно должен быть нижний порог. Университет не может позволить принимать любое качество работы. Рейтинг публикаций в данном случае играет роль фильтра, который не допускает ученых и преподавателей, публикующихся в журналах с низким импакт-фактором.

Другое дело, как оценивать значимость журналов в каждой отдельной науке. Если для естественных наук база Web of Science является много раз проверенной и не вызывающей сомнений, то, возможно, для отдельных направлений гуманитарных наук это не так. Но тогда профессиональное сообщество (обязательно с помощью внешних экспертов) должно предложить, какие специальные журналы необходимо учитывать и какой они имеют вес. На ученом совете соответствующего факультета можно было бы обсудить эти критерии, заложить в них то, чего нет в Web of Science или РИНЦ. И если эти критерии пройдут проверку внешних (в том числе зарубежных) экспертов, они будут учитываться при подсчете рейтинга журналов и индекса цитируемости преподавателей и ученых в этой области наук.

И.А.Горлинский подвел итоги встречи: раньше в университетской ИАС НИД не было работ части гуманитариев. Теперь появились — благодаря конкурсам удалось их заинтересовать. Может быть, первый опыт участия в конкурсе был не слишком удачным. Нужно обсуждать критерии оценки в профессиональном сообществе и следующий конкурс проводить по-новому. Кроме того, И.А.Горлинский предложил, если есть такая необходимость, организовать семинары для сотрудников факультета, чтобы обучить их пользоваться системой ИАС НИД.


Можно ли «проскочить» мимо очереди?

Вопрос о переселении из петергофского общежития в городское

Студент, обучающийся по программе «Конфликтология», пришел к ректору за помощью в решении проблемы. В прошлом году он был вынужден после первого курса, сдав летнюю сессию, уйти служить в армии (потому что потерял право на отсрочку, так как до этого год учился в другом вузе). Теперь восстановился на второй курс. Его поселили в общежитие в Петергофе, а учится он на Васильевском острове и хотел бы жить в общежитии в центре города. Он и так прожил целый год в петергофском общежитии и считает, что теперь его можно перевести на Васильевский.

Когда он уходил в армию, ему обещали, что оформят академический отпуск по семейным обстоятельствам. А вместо этого просто отчислили. Если бы ему засчитали службу в армии «в стаж» стояния в очереди на переселение, то он, по его мнению, был бы в ней одним из первых. Ему уже 20 лет и он не может быть на иждивении у матери с бабушкой, которые воспитывают его без отца. Он хочет устроиться на работу, а переезды в Петергоф и обратно отнимают очень много времени. К тому же у него забрали паспорт на прописку на два месяца — это вторая проблема, которую он не знает, как решить.

И.А.Горлинский спросил посетителя, знает ли тот принципы поселения, которые были выработаны в ходе обсуждения с членами студсоветов факультетов? Разговаривал ли он с председателем студсовета философского факультета? Студент ответил, что этот разговор был бы неэффективным, поскольку у них в студсовете ребята со старших курсов. И.А.Горлинский объяснил ему, что председатель студсовета мог бы растолковать ему позицию студсовета, выбор критериев для поселения. Есть утвержденные правила поселения и переселения, их нельзя ежеминутно менять.

Студент попросил учесть тот факт, что он ждет переселения уже третий год. И.А.Горлинский обещал разобраться, правильно ли его отчислили в 2010 году, и дать ему письменный ответ. Он также посоветовал студенту использовать время переезда в Петергоф и из Петергофа более эффективно: можно, к примеру, работать на компьютере с удаленным доступом. А второй вопрос (ускорить получение паспорта) И.А.Горлинский предложил решать с помощью консультаций в Правовой клинике СПбГУ (подробнее см. на сайте СПбГУ: http://law.spbu.ru/ru/Structure/JurClinic/AboutClinic.aspx . Там указаны контактные телефоны и график работы клиники)


Для справки:

Вопрос переселения из Петергофа в общежития на Васильевском острове не раз обсуждался во время приема граждан — например, 26 августа и 30 сентября (см. на сайте СПбГУ в разделе «Ответы ректора на вопросы граждан»). Там же была приведена статистика очередей иногородних обучающихся, ожидающих предоставления места в общежитии ВУНКа.


На приеме граждан ректором присутствовал Евгений ГОЛУБЕВ (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»)


Статистика:

11 ноября на прием пришли 7 человек: студенты (1), аспиранты (1), профессора и преподаватели (3), сотрудники (1), не работающие в СПбГУ (1).

Рассматривались 7 вопросов, в том числе по темам:
•    Образование (1)
•    Наука (1)
•    Студенческая жизнь:
учеба (0),
досуг (0),
поселение (1)
другие (0).
•    Жилье, хозяйство, быт (2)
•    Трудовые отношения (1)
•    Отношения в коллективе (0)
•    Университет и мир (0)
•    Прочие (1)

Прием начался в 16.47, закончился в 19.34