Источник: «Невское время», дата: 16.10.2012г.
Единый день голосования показал, что возвращение прямых губернаторских выборов на политической карте страны пока по сути ничего не изменило: «Единая Россия» и ее кандидаты – в безусловных лидерах.
Дмитрий Гавра, политолог, заведующий кафедрой связей с общественностью в бизнесе факультета прикладных коммуникаций СПбГУ
Почти все эксперты, оценивая итоги единого дня голосования, сходятся в том, что «оппозиция проиграла», а «Единая Россия» выиграла. И действительно, почти во всех регионах «Единая Россия» одержала убедительную победу, у власти остались губернаторы, поддерживаемые партией власти. Но, на мой взгляд, эти выборы выиграла даже не партия, а президент Владимир Путин. Хотя он в этих выборах не участвовал, и мы не слышали из его уст ни одного предвыборного призыва.
Что касается губернаторских выборов, то, голосуя за кандидатов от «Единой России», избиратели выражали свою симпатию скорее не этой партии, а существующему политическому курсу, выступали тем самым за сохранение нынешнего положения вещей. Голосовали за стабильность, за пенсии, за зарплаты, за относительную уверенность в завтрашнем дне, против той социально-политической нестабильности, которую мы наблюдали прошлой зимой после думских выборов.
Провал же оппозиции в регионах – это, если хотите, протестная отрыжка, ответ на шумную московскую политическую активность. И на появление на политическом горизонте таких не слишком близких народу фигур, как, например, Ксения Собчак.
Для того чтобы существующее положение изменилось, необходимо резкое ухудшение социальной обстановки. Пока же социальный контракт между народом и властью в лице Владимира Путина соблюдается, люди будут продолжать поддерживать «Единую Россию», пусть даже не всегда ассоциируя свою поддержку с конкретным региональным персонажем.
Так что победа Путина как гаранта стабильности для меня очевидна. И эта победа произошла на фоне нагнетания общественного психоза вокруг дела Pussy Riot. А психоз этот распалялся как раз для дестабилизации – сначала в головах, а потом, возможно, и на улицах. Но дестабилизации, как мы видим, не произошло. И из значимых фигур оппозиции успешным на выборах оказался только один человек – это Владимир Рыжков, один из членов Демократической партии России, которую недавно восстановили в своих правах, и партии «РПР-ПАРНАС», который смог пройти в парламент в родном Барнауле. В остальном оппозиция не только не сохранила свои позиции, но и потеряла их.
Не смогли достойно выступить и новые партии, которым по новому закону дан на выборах зеленый свет. Их было немного, и ощутимых результатов они не добились.
В целом же мы наблюдаем своеобразный откат политической активности. И поэтому продемонстрированная явка – на уровне 30–35 процентов – для муниципальных выборов весьма достойный показатель, сколько бы оппозиция не говорила об обратном.
Итак, у оппозиции не получилось заручиться хоть сколько-нибудь весомой поддержкой населения, и на то, на мой взгляд, четкие причины – прежде всего это социальная политика, которую проводят власти, и стабильность в регионах, где проходили выборы.
Нужно учесть, что в этот день голосовала Тува, голосовала Башкирия, голосовала Северная Осетия, Чувашия, Тюменская область… Думаю, что, если бы муниципальные выборы или выборы губернатора проходили в столичных регионах, их результаты были бы несколько иными и у оппозиции было бы больше шансов получить больше голосов. Например, на выборах мэра подмосковных Химок один из лидеров оппозиции Евгения Чирикова заняла второе место, и для нее это уже победа. Но Россия провинциальная, малые города и поселки, отдаленные регионы все же в большей степени выражают поддержку действующему политическому курсу.
Леонид Радзиховский, публицист, политолог, психолог
Говоря об итогах единого дня голосования, можно сделать несколько несложных выводов. Во-первых, населению нашей страны, похоже, глубоко плевать на выборы – нормальные люди в массе своей сегодня просто не знают, кто именно является их депутатом в местном парламенте. Конечно, свою роль сыграл и уровень выборов – на региональные (включая губернаторские) и муниципальные референдумы в России традиционно очень низкая явка.
Второе, как ни печально, сейчас у людей практически все региональные политики вызывают омерзение, и в такой ситуации у них нет ни малейшего желания менять одно на другое. Поэтому большинство из тех, кто приходит на избирательные участки, просто по инерции голосуют за существующую власть.
Кроме того, в ситуации, когда ни один оппозиционный политик не вызывает у людей ни малейшего доверия и тем более симпатии, действующим региональным властям вполне достаточно весьма небольшого административного ресурса, чтобы победить. Ведь бороться-то им, по сути, не с кем. Получается, что «проблемы с выборами» у местных властей нет – есть проблема только с тем, чтобы правильно распределить предвыборный бюджет между политтехнологами.
И это не потому, что россияне испытывают большое и горячее доверие к местной власти, – люди просто испытывают равное отвращение и полное отчуждение ото всех политиканов. Понятно, что в этих условиях достаточно весьма небольшого усилия, чтобы победить отсутствующего противника. Таким образом, можно сказать, большинство победителей воскресного единого дня голосования выиграли «за неявкой соперника».
По сути, эти выборы выглядели «дракой двух паралитиков», которую, собственно, и дракой-то назвать нельзя – потому что оба парализованы. Поэтому скорее подходит термин «вялая перебранка двух паралитиков» – один из них уже сидит в инвалидном кресле, другой ползет к этому креслу и хочет туда забраться. Понятно, что тот, который подползает к креслу, не в состоянии выпихнуть из него того, кто в нем сидит.
Примечательно, что прошедшие выборы спровоцировали раскол в рядах коммунистов – часть партийцев обвинили руководство КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым в «оппортунизме» и прочих грехах. Но, на мой взгляд, это не может привести ни к какому серьезному расколу, ведь Зюганов тщательно «зачистил поляну» и правит своей партией, опираясь на свою номенклатуру. Он самый верный, надежный и заслуженный защитник капиталистического строя в России – с 1993 года и по сей день. Своими победами все инкарнации партии власти, будь то «Наш дом – Россия» или «Единая Россия», обязаны Зюганову. Не удивлюсь, если окажется, что у него есть тайные ордена «За заслуги перед Отечеством» всех степеней. Просто ему неудобно публично их демонстрировать. Зюганов – не оппортунист, он – очень важная и даже неотъемлемая часть российской политической системы, который вместе с Жириновским сделал для ее основания гораздо больше, чем публично объявленные апологеты вроде Чубайса или Явлинского.
Если же говорить о нарушениях во время голосования, то, безусловно, таковые были, но никакого принципиального значения для исхода выборов они не имели. Понятно, что, как и обычно после выборов, пошли разговоры вроде «опротестовать результаты в суде», но это все – несерьезно.
Вот простой пример: после декабрьских выборов в Думу были многотысячные митинги под лозунгами «Отменить бесчестные выборы и провести новые!». Так вот, за прошедший год не было подано ни одного иска в суд о признании выборов на том или ином участке сфальсифицированными. Те, кто обещал их подать, поясняют – мол, «не подаем в суд потому, что суды у нас тоже нечестные». Тогда возникает вопрос: а зачем вы тогда вообще проводите митинги? И зачем ходите на выборы?
Ладно, пусть наши суды бесчестные. Но для того, чтобы добраться до «единственно честного» Страсбургского суда, надо пройти всю «лестницу» российских судов – от районного до Верховного суда. И если ваша цель – доказать, что на выборах были чудовищные фальсификации, значит, надо идти в своей правоте до конца. Однако за год никто из оппозиционеров на это так и не сподобился. Вот, собственно, чего на самом деле стоят все эти разговоры о «фальсификациях». Так что я думаю, что и в декабре 2011-го, и сейчас на выборах всех уровней какие-то фальсификации, безусловно, были. Но ни тогда, ни сейчас они реально на исход референдумов никак не повлияли.
А вот в чем люди действительно разочаровались за этот год – это в так называемой оппозиции. Это был классический фальстарт, и за год в этом убедились все. Оппозиция лопнула, и ныне она не существует. В чем тут причина? Кого-то из ее лидеров элементарно купили, кто-то оказался идиотом от рождения, кто-то показал себя бессмысленным понтярщиком, совершенно не чувствующим настроений, царящих в обществе. Факт заключается в том, что оппозиционная волна, которая возникла, по сути, сама собой в декабре прошлого года, на сегодня совершенно сдулась. Сдулась не благодаря драконовским мерам или хитроумным интригам, предпринятым Кремлем, а исключительно благодаря бездарности и бессмысленности самоназначенных лидеров этого движения. А на смену им, между прочим, никто не пришел.
Таким образом, «креативный класс» показал всю свою истинную креативность. Собрав всех Навальных и Удальцовых и бросив все силы в одну-единственную точку – на выборы губернатора в Химках, – какого результата они добились? 17 процентов получил представитель от оппозиции, 57 – кандидат от партии власти, а явка была просто анекдотической. О какой оппозиции после этого вообще можно говорить? Это такой же элемент поддержки действующей власти, как Зюганов, Жириновский или Миронов, хотят оппозиционеры этого или не хотят.
