Опубликованы материалы очередного деканского совещания
1. О развитии инфраструктуры Университета
1.1. О поиске зданий для студенческого общежития
1.2. О Колледже физкультуры и спорта
5. Чтение лекций на английском языке и публикация видеозаписей на сайте
6. Виртуальная приемная СПбГУ: первый анализ ответов
7. О договоре с компанией «Дневник.ру»
8. О стимулирующих доплатах Университета за степень
1. О развитии инфраструктуры Университета
1.1. Ректорсообщил о том, как выполняется поручение председателя Правительства РФ В.Путина о поиске зданий для студенческого общежития СПбГУ (об этом поручении ректор говорил на совещаниях 10 и 17 октября). Губернатор Санкт-Петербурга Г.Полтавченко направил официальный ответ в Правительство РФ. Как сообщили в Правительстве, губернатор готов передать Университету подготовленное общежитие около станции метро «Лиговский проспект». Кроме того губернатор готов передать Университету участок на набережной р. Смоленки площадью более 5 га, где можно построить общежития примерно на 10 000 мест.
1.2. К ректору обратились директор и трудовой коллектив Колледжа физкультуры и спорта — с просьбой о присоединении к СПбГУ.Колледж известный (почти 1,5 тыс. студентов, больше 100 преподавателей,образовательные программы разные: кроме физкультуры есть и экономика, и менеджмент, и коммерция). За 65 лет существования 350 выпускников стали чемпионами мира и Европы, Олимпийских игр, 82% выпускников работают по специальности. Колледж (точное название: ФГОУ СПО «Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии»)расположен в центре города (наб. Обводного канала, д.7). В его состав входят:современный учебный и спортивный комплекс (17 тыс. кв.м., в том числе 6 спортивных и тренажерных залов), мультимедийные и компьютерные классы,общежитие, музей, библиотека (больше 100 тыс. томов), загородная учебно-тренировочная база.
Ректор направил запрос в адрес Правительства РФ оприсоединении колледжа к СПбГУ, вопрос также надо согласовать с Министерствомобразования и науки, в ведении которого колледж находится в настоящее время.После присоединения откроется возможность создать в СПбГУ соответствующийфакультет. Такие предложения обсуждались в Университете не раз, однако до сихпор не было ни соответствующего коллектива преподавателей, ни опыта работы, нидолжной материальной базы.
Первому проректору по учебной и научной работеИ.А.Горлинскому и проректору по эксплуатации материально-технической базыГ.С.Васильеву поставлена задача: организовать и завершить к 1 сентября 2012 г.подготовку бывших зданий Военной академии тыла и транспорта по Кадетской линиии Университетской набережной, чтобы начать там обучение студентов-математиков,программистов, филологов и восточников. Тогда, отметил ректор, освободитсяздание на 14 линии, д. 31-33, которое сейчас занимают математики (около 3 тыс.кв.м).
Проректор В.С.Катькало высказал пожелание осмотретьэто здание на предмет возможности переезда в это здание наших менеджеров изпомещений по адресу пер. Декабристов, д.16. Ректор поручил и.о. декана Высшейшколы менеджмента С.П.Кущу оказать помощь проректору В.С.Катькало. ЕслиВ.С.Катькало и С.П.Кущ придут к выводу, что такой переезд возможен, тогдагеологи, как это и планировалось, полностью займут здание на пер. Декабристов,д.16 уже в конце 2012 г., а не в конце 2013 г., как это предполагалось ранее(декабрь 2013 года — это срок сдачи главного учебного корпуса в кампусе,расположенном в «Михайловской даче». Там должен быть организован учебныйпроцесс по направлению менеджмент (бакалавриат)).
Если предложение В.С.Катькало об использовании зданияна 14 линии нельзя будет реализовать, то надо будет искать другие решения дляиспользования этих помещений. Здание удобное, отремонтированное, оборудованокомпьютерными классами, наполнено сетями и т.д. Ректор попросил декановнаправлять ему свои предложения, под какие цели использовать это здание.
С декабря 2010 года ректор инициировал публичноеобсуждение в Университете вопроса о совершенствовании системы оплаты труда (см.материалы о заседаниях Ученого совета СПбГУ в журнале «Санкт-Петербургский университет»,материалы деканских совещаний на сайте СПбГУ, интервью в газете «Деловой Петербург»). Каждый раз при обсужденииэтого вопроса ректор подчеркивал, что подробная информация о заработной платекаждого работника пока недоступна. С ноября 2011 г. у ректора появиласьвозможность получать информацию о размерах и источниках заработной платыкаждого работника практически в режиме онлайн. Даже первичный анализ этойинформации дает возможность сделать вывод, что система оплаты труда требуетдальнейшего совершенствования. Эти вопросы обсуждались на деканских совещаниях 17 и 24 октября.
Заработная плата ректора установлена ПравительствомРФ, зарплата проректоров зависит от зарплаты ректора (в размере 70-90% от нее).А для остальных руководителей есть базовые оклады, но работают все по-разному,и для того чтобы можно было оценить их труд, нужно вводить четкие критерииоценки, которых пока нет. Эти критерии должны вырабатываться коллективнымразумом. Ректор поручил деканам представить свои предложения по критериямоплаты труда проректоров, деканов, заместителей деканов, заведующих кафедрами,сотрудников ректората и деканатов и т.д.. Например, нужно привязать их к выполнениюПрограммы развития Университета, к исполнительской дисциплине, или ввестидругие параметры. Один из деканов предложил установить критерии оценки еготруда прямо в трудовом договоре с ним.
Совершенствование системы оплаты труда — вопрос оченьважный, он связан с важнейшим для каждого из нас ощущением себя в обществе —чувством справедливости/несправедливости оценки твоего труда. Один изинструментов повышения уровня справедливости такой оценки — гласность. Дляэтого аналитическая информация о заработной плате сотрудников будетпубликоваться и дальше (конечно, с соблюдением требований законодательства оперсональных данных). Такая информация всех заставляет задумываться, спорить итребовать справедливости. А тех, от кого зависит распределение зарплаты, —заставляет принимать более правильные решения. К примеру, за 9 месяцев 2011года роста средней заработной платы 10% самых высокооплачиваемых сотрудников вколлективе каждого факультета не происходило(!), а вот средняя заработная плата10% наименее оплачиваемых работников выросла практически на 30%. Таким образом,децильный коэффициент сократился с 7,8 до 6,1. Это связано в том числе и с тем,что все те, от кого зависит размер этой зарплаты, теперь понимают: ректоропубликует эту информацию.
Нельзя рассчитывать только на способность каждогоруководителя к самоограничению, необходимо внешнее регулярное информационноевоздействие. Полностью исключить все возможности получения незаслуженно высокойзарплаты сейчас очень трудно. Но эту задачу необходимо решить, особенно вситуации совмещения преподавательских и руководящих должностей. Пока же,например, руководителя какого-то подразделения лишают премии, а его подчиненные(по представлению того же начальника) вдруг получают в этом месяце зарплату какраз на столько больше, на сколько уменьшена зарплата руководителя.
Декан химического факультета И.А.Балова спросила,полная ли информация по зарплате, включены ли туда деньги, получаемыесотрудниками по грантам и договорам. Н.М.Кропачев ответил, что информацияполная. В СПбГУ сейчас создается информационный ресурс, который будет доступенруководителям, а не только одному ректору. Например, с середины 1990-х годов наюридическом факультете каждый заведующий кафедрой (с соблюдением требованийзаконодательства о персональных данных) имел информацию о зарплате всехсотрудников кафедры, а декан — о заработной плате всех сотрудников факультета,а также работников хозслужб, библиотеки и пр. Эта информация учитывала всеисточники дохода: гранты, подготовительные курсы, консультирование и т.д. Всясистема оплаты труда была построена на этой информации. Каждый заведующийкафедрой мог более продумано принимать решения о нагрузке преподавателя, оматериальной помощи и т.п.
Были нормированы все виды работы преподавателя, приказо расценках висел на кафедрах, и все знали, как тарифицируется каждый видработы. Конечно, правила менялись, совершенствовались, сотрудники спорили оразмере оплаты за конкретные виды работ, но обсуждение было открытым. Были иотказы от какой-то работы, и просьбы о дополнительной нагрузке. Но это реальныерычаги управления. Они выгодны и преподавателю (он знает, сколько будетработать и сколько заработает), и руководителю (можно планировать работу ираспределение средств). Подобные меры в Университете усилят прозрачность иуправляемость — хотя критерии могут и должны (естественно!) учитывать спецификукаждого факультета. Можно получать оборудование, строить общежития, но безсправедливой системы оплаты труда ничего не получится.
Первый проректор по учебной и научной работе И.А.Горлинский рассказал, что на его имя 2 ноября поступила служебная записка преподавателей одного из факультетов, где они обсуждали итоги конкурса финансирования поездок сотрудников СПбГУ за рубеж. В этом документе, в частности, говорилось о том, что при подведении итогов часть конкурсантов получили письма от А.В.Каштанова (заместителя по международным вопросам проректора по научной работе), где в грубой форме объяснялось, почему их работы были отклонены. И.А.Горлинский подчеркнул, что хамский (по оценкам преподавателей) тон совершенно недопустим. А.В.Каштанов уже направил извинения всем, кому посылал такие письма.
И.А.Горлинский сообщил также, что в случае необходимости для работников можно организовать семинары, чтобы обучить пользоваться системой ИАС НИД. Нельзя предъявлять требования к сотрудникам,если их не обучили. И.А.Горлинский попросил деканов направлять ему свои предложения о семинарах.
Ректор добавил, что подобные проступки, безусловно,должны влиять на зарплату работника. Но важно то, что письма от Каштанова получили десятки сотрудников, а со служебной запиской обратились только трое.Если бы не они, никто бы не знал о проступке… Можно сколько угодно обсуждать на кухне или в блогах действия того или иного лица. Но если руководители не узнают об этом, то не будет и возможности исправить ситуацию, и сотрудник, совершивший неблаговидное деяние, не будет наказан. Раньше многие стеснялись или боялись жаловаться. А сегодня мир изменился — можно свободно говорить о недостатках, о нарушениях. Но говорить надо конкретно — так, чтобы можно было предпринимать соответствующие меры.
5. Чтение лекций на английском языке и публикация видеозаписей на сайте
При обсуждении итогов первого года деятельности коллектива Университета по реализации Программы развития на заседании Ученого совета СПбГУ 7 ноября выступил академик РАН А.И.Русанов, заведующий кафедрой коллоидной химии. Он рассказал о том, что стал читать лекции по химии на английском языке. И наши студенты легко его воспринимают и даже конспекты его лекций ведут по-английски.Напомнив об этом, ректор предложил публиковать видеозаписи лучших лекций преподавателей СПбГУ на сайте Университета (в его англоязычной версии). Это может стать хорошей рекламой Университета для зарубежных посетителей сайта. ВУниверситете уже есть образовательные программы на английском языке. Очень важно открыть двуязычные программы по естественным наукам — по химии, по физике, по биологии и т.д., тем более, что студенты, по словам А.И.Русанова, легко воспринимают такие лекции.
Проректор по учебно-методической работе Н.В.Каледин уточнил: надо только учитывать, что эти лекции должны быть в рамках англоязычной образовательной программы. А если лекция должна читаться на русском, то нельзя читать ее на английском.
Вопрос затронул многих, и между участниками совещания завязалась живая дискуссия. Говорили о том, что нужно предварительно редактировать лекцию перед тем как выставлять ее в Интернете (советник ректора профессор Р.А.Эварестов); надо получать письменное согласие студентов, если язык лекции объявлен русский, а читают по-английски (декан химического факультета И.А.Балова); надо оценить, насколько целесообразно читать по-английски, с точки зрения учебного процесса, помогает ли это освоению предмета (декан факультета психологии А.В.Шаболтас); нужно понимать, для кого эти лекции читаются, — например, в недавнем выпуске журнала «Санкт-Петербургский университет» №13 от 28 октября 2011 г. опубликована восторженная статья об испанском аспиранте, который благодарит за лекцию на английском языке; но была ли понятна лекция другим студентам (и.о.декана физического факультета С.Ф.Бурейко)?
Н.М.Кропачев подвел итоги дискуссии. Первое: перед тем, как прочитать лекцию на другом языке, нужно согласовать это с аудиторией,и этот вопрос решает сам лектор. И второе: запись лекции перед тем, как выставлять ее на сайте, должен посмотреть специалист по иностранному языку: и если качество будет невысокое, то лучше ее не публиковать.
6. Виртуальная приемная СПбГУ: первый анализ ответов
Ректор напомнил, что он всячески мотивировал деканов и проректоров выставлять ответы в разделе университетского сайта «Виртуальная приемнаяСПбГУ». Анализ качества этих ответов, к сожалению, неутешителен. У проректоров ошибок было всего две-три, а у деканов — гораздо больше.
Например, в прошлый вторник (8 ноября) Минфином на сутки были остановлены казначейские проводки в связи с процедурой изменения в программном обеспечении официального наименования СПбГУ (добавления слова«бюджетное»).Отвечая на вопрос работника о том, когда же платежи будут проведены и не скажется ли это на выплате зарплаты 10 ноября, один из проректоров ответил, что ситуация от нас не зависит. И тут же пишет, что «мы приложим все усилия»… Это ошибка, потому что, если от нас не зависит решение вопроса, то никаких усилий мы приложить не можем. В ответ внесли необходимые изменения.
Проректор И.А.Дементьев также описал некоторые ошибки в ответах, которые были сделаны деканами, — те, где ошибка имеет критическое значение для спрашивающих. Например, в вопросах поступления в СПбГУ точность очень важна. Будущие абитуриенты задают вопросы о приеме в 2012 году, а деканы отвечают, называя стоимость обучения, сроки подачи документов, перечень экзаменов и документов 2011 года. И не указывают, что эта информация относится к 2011 году и может измениться. Это же касается и перечня образовательных программ, и списка экзаменов, и минимальных баллов ЕГЭ, необходимых для поступления, и перечня ЕГЭ по конкретной образовательной программе и т.д.
Для того, чтобы была понятна опасность неточных и неверных ответов, Н.М.Кропачев рассказал о проблеме, которую пришлось решать этим летом и.о.ректора И.А.Горлинскому и проректору Е.Г.Бабелюк. Зимой 2010 г.на Дне открытых дверей один из деканов объявил перечень ЕГЭ, по результатам которых будет проходить прием на эту образовательную программу, а через несколько месяцев был утвержден совсем другой перечень ЕГЭ — причем по просьбе того же декана. И в результате абитуриент готов был подать иск о возмещении егозатрат на подготовку к «ненужным» экзаменам… Или другой пример: студент спрашивает: могут ли перезачесть экзамены, которые он будет сдавать в другом вузе за границей, а ему отвечают, что эти экзамены зачтут, но не сообщают критически важных деталей — какие документы надо для этого собрать и привезти из вуза. И студент может узнать об этом лишь по возвращении, когда исправить что-либо будет сложно.
Или студент другого вуза хочет перевестись в СПбГУ испрашивает, можно ли ему в связи с этим отчисляться из другого вуза. А ему декан отвечает так, что легко можно подумать, будто бы отчисление из другого вуза не препятствует возможности перевода в наш Университет. А на самом деле, если студент отчислится, то он уже не сможет к нам перевестись (переводят только студентов, а отчисленный перестает быть студентом)… Был еще случай: при ответе на вопрос поступающего в магистратуру о наличии в Университете соответствующей программы декан сказал, что такой образовательной программы нет. Такой программы действительно нет, но почему-то на факультетском разделе университетского сайта такая программа называется — как уже открытая в СПбГУ. В итоге в виртуальную приемную пришел второй вопрос: почему такая разная информация?
Ректор подвел итоги: около 50% ответов деканов на подобные вопросы неверные. Декан факультета психологии А.В.Шаболтас и декан химического факультета И.А.Балова выразили мнение о том, что такие вопросы и не должны быть адресованы деканам, ведь функции деканов совершенно иные. В итоге,проректоры Н.В.Каледин и Е.Г.Бабелюк, оценив правовые последствия и управленческие риски, уточнят ответы в рамках «Виртуальной приемной СПбГУ», а впредь вопросы,связанные с организационными проблемами, деканам направляться не будут. Необходимо четкое разграничение функций и ответственности сотрудников.
7. О договоре с компанией «Дневник.ру»
Проректор И.А.Горлинский объявил, что СПбГУ заключил соглашение с компанией «Дневник.ру». Она создала платформу «Всероссийская школьная образовательная сеть», где сосредоточена информация для школьников(больше 1,5 млн учеников, больше 500 тыс. родителей и 200 тыс. учителей, больше15 тыс.школ). Предмет соглашения — использование этой платформы для дистанционной формы олимпиад школьников и для мониторинга с целью получения характеристик потенциальных абитуриентов. Договор для Университета бесплатный.
8. О стимулирующих доплатах Университета за степень
Проректор И.А.Горлинский сообщил, что поступают устные запросы по вопросам подготовки к проведению кампании назначения молодым кандидатам и докторам наук стимулирующих доплат Университета за степень.Некоторые из них пока не получили диплома, но уже получили открытку-извещение о том, что степень присуждена. И они хотят участвовать в этой кампании.
Подготовлено письмо, которое будет всем разослано и размещено на сайте.Там будет сказано, что доплата за степень может быть установлена только при наличии диплома кандидата или доктора наук. А назначение университетских доплат возможно и раньше. Днем, когда ученый становится кандидатом или доктором наук,является день присвоения ему этого звания, — а не день выдачи диплома.
